Comunidad

Santa Rosa endurece postura con las personas sin hogar

Kevin McCallum
Written by Kevin McCallum

Los miembros del Concejo de la Ciudad de Santa Rosa se aferraron a su plan el martes para endurecer los crímenes de calidad de vida en la ciudad, pero se enfrentaron a duras críticas de los defensores de las personas sin hogar, que calificaron la medida como cruel y contraproducente.

Mientras que los intereses empresariales del centro apoyaron la medida, los críticos tomaron el concejo mientras llevaba a cabo su plan de resumir varias leyes de la ciudad —incluyendo reglas contra fumar, beber y orinar en público, así como formas agresivas de mendigar— como delitos menores con multas más costosas y cárcel.

La mayor parte de los miembros del concejo defendieron la medida, enfatizando que el plan para aumentar las penas en tales delitos era sólo otra herramienta que los oficiales de policía podrían utilizar; que formaba parte de una estrategia más amplia para las personas sin techo; y que podría proporcionarles el incentivo necesario para aceptar la vivienda disponible y otras ayudas.

“El esfuerzo que este concejo está haciendo es tratar de poner a las personas sin hogar en viviendas y no ponerlas en la cárcel“, dijo el alcalde Chris Coursey.

Pero muchos críticos vieron la medida como un paso atrás en los esfuerzos recientes del concejo por impulsar el gasto en servicios para gente sin hogar y un empuje concertado para proporcionar vivienda a la gente.

“La vivienda es primero, ¿eh? ¿La cárcel es la vivienda primero? ¿De verdad? ¡Vergüenza!”, dijo Merlin Davis al concejo.

Ese tipo de ofensivas fue gritado al concejo en numerosas ocasiones durante la reunión, por parte de defensores de las personas sin hogar, molestas por el cambio propuesto.

Susan Chunco, residente de un campamento aprobado para gente sin techo en Roseland, ‘Remembranve Village’, enumeró numerosas deficiencias padecidas por las personas sin hogar en los servicios del condado, incluyendo largas listas de espera para refugio y vivienda, y falta de acceso a la ayuda para residentes mentalmente enfermos.

“Me asombra que ustedes presenten algo que margina aún más a estas personas“, dijo Chunco.

Jay Foxworthy, official del alguacil de San Francisco que vive en Santa Rosa y está postulándose al puesto de alguacil del condado de Sonoma, instó al concejo a revertir el rumbo. Calificó al plan del concejo, como “la cosa incorrecta para hacer“.

“Estas son las políticas que van a hacer que las personas con enfermedades mentales, las personas que son adictas, tengan miedo a la aplicación de la ley. Estoy firmemente en contra de ellas”, dijo Foxworthy.

La medida revertiría efectivamente una política de 2013 que procesaba las violaciones de las ordenanzas de la ciudad como infracciones, en lugar de delitos menores. El cambio dejó a los oficiales escribiendo multas que a menudo fueron ignoradas. Los delitos menores llevan multas de hasta $1,000 y seis meses en la cárcel, mientras que las infracciones sólo llevan una multa de hasta $250 por la primera ofensa y no hay riesgo de tiempo de cárcel.

Varios líderes empresariales del centro apoyaron la medida, incluyendo al desarrollador Hugh Futrell y al vicepresidente de Exchange Bank, Rolf Nelson. El prestamista hipotecario, Gary Lentz, lo calificó como “sentido común absoluto”.

“Queremos que la calidad de vida vuelva a algo parecido a lo normal” en el centro, dijo Lentz.

La fiscal de la ciudad, Sue Gallagher, dijo que estaba trabajando en un acuerdo con la fiscal de Distrito, Jill Ravitch, describiendo cómo tales delitos serían procesados, quién pagaría y cómo la gente sería dirigida a los servicios, en lugar de a la cárcel.

Esa última pieza fue importante para el concejal Jack Tibbetts, quien dijo que no quería que la ciudad hiciera más difícil que las personas sin hogar encontraran vivienda, debido al récord de antecedentes penales o a la mala calificación crediticia resultante de un arresto y multas que no podían pagar.

Dijo que estaba “muy impaciente” de ver cómo la ciudad, la cárcel y la fiscalía planeaban desviar a las personas necesitadas de la cárcel.

“En pocas palabras, no puedo soportarlo”, dijo Tibbetts.

Del mismo modo, el concejal Chris Rogers dijo que apoyaba dar herramientas policiales para tratar comportamientos disruptivos y desconsiderados, pero expresó su preocupación acerca de cómo se implementaría. Estaba preocupado por el aumento de las penas por orinar y defecar en público, cuando la ciudad había optado por renunciar a proporcionar baños adicionales, o para dormir en el coche, cuando la ciudad no pudo proporcionar un lugar para eso.

“No puedo tener una buena conciencia convirtiéndolo en delito menor cuando no hemos podido proporcionar una salida para eso“, dijo Rogers.

Sin embargo, ambos concejales apoyaron continuar con el plan. No voto alguno, pero parecía que la concejal Julie Combs era la única integrante del concejo que habría votado en contra.

Ella cuestionó el costo a los contribuyentes y si la ciudad tenía datos para justificarlo.

“Nosotros en Santa Rosa somos mejores que esta mala política“, dijo después de la reunión.

Los dos policías retirados del concejo, Ernesto Olivares y Tom Schwedhelm, apoyaron el cambio.

“Algunos dicen que el sistema de justicia penal no es la solución a nuestro problema. Estoy absolutamente de acuerdo. Pero es parte de ella”, dijo Schwedhelm.

Varios miembros del concejo dijeron que confiaban en que la policía utilizaría un buen juicio, pero que querían ver informes detallados sobre cómo se desarrollaba la nueva normativa.

“Si no se utiliza con discreción y si no se utiliza con moderación, voy a tener un problema con esto“, dijo Coursey.

The Press Democrat [English version]          

Reciba noticias semanales en su correo electrónico haciendo clic en esta línea.

Contacte al editor de La Prensa Sonoma, Ricardo Ibarra, en el teléfono: 707-526-8501. O en el correo electrónico: ricardo.ibarra@pressdemocrat.com. En Twitter @ricardibarra.

Click here for reuse options!
Copyright 2017 La Prensa Sonoma